Detenido Danny Glover durante protesta pacfica en Washington
Posted by: mariana4cuba on: May 4, 2012
Comparto con ustedes esta bella letra de Calle 13
MUERTE EN HAWAII
Yo he peliao con cocodrilos
Me he balanceado sobre un hilo cargando más de 500 kilos
Le he dao la vuelta al mundo en menos de un segundo
He cruzao 100 laberintos y nunca me confundo
Respiro dentro y fuera del agua como las focas
Soy a prueba de fuego, agarro balas con la boca
Mi creatividad vuela como los aviones
Puedo construir un cerebro sin leer las instrucciones
Hablo todos los idiomas de todos los abecedarios
Tengo más vocabulario que cualquier diccionario
Tengo vista de águila, olfato de perro
Puedo caminar descalzo sobre clavos de hierro
Soy inmune a la muerte
No necesito bendiciones porque siempre tengo buena suerte
Ven conmigo a dar un paseo por el parque
Porque tengo más cuentos que contarte que García Marqués
Por ti, todo lo que hago lo hago por ti
Es que tú me sacas lo mejor de mí
Soy todo lo que soy
Porque tú eres todo lo que quiero (x2)
Puedo brincar la cuerda con solo una pierna
Veo en la oscuridad sin usar una linterna
Cocino lo que quieras, yo soy todo un chef
Tengo sexo 24 – 7 todo el mes
Puedo soplar las nubes grises pa que tengas un buen día
También se como comunicarme por telepatía
Por ti, cruzo las fronteras sin visa
Y le saco una buena sonrisa a la “Mona Lisa”
Por ti, respiro antes de morirme
Por ti voy a la Iglesia y escucho toda la misa sin dormirme
Sigo siendo el Rey, aunque no tenga reino
Mi sudor huele a perfume y nunca me despeino
Se pelear todas las artes marciales
También se como comunicarme con los animales
Mientras más pasa el tiempo me veo más joven
Y esta canción la compuse sin escuchar como Beethoven
Por ti, todo lo que hago lo hago por ti
Es que tú me sacas lo mejor de mí
Soy todo lo que soy
Porque tú eres todo lo que quiero (x2)
Detenido Danny Glover durante protesta pacfica en Washington
Posted by: mariana4cuba on: May 2, 2012
La nueva América Latina como principal fuente de inspiración
Las elecciones presidenciales en Francia y la emergencia del Frente de Izquierda
Salim Lamrani Telesur http://www.telesurtv.net/articulos/2012/05/01/las-elecciones-presidenciales-en-francia-y-la-emergencia-del-frente-de-izquierda El Frente de Izquierda ha sido la revelación política de la primera vuelta de la elección presidencial en Francia. Su candidato Jean-Luc Mélenchon reivindica abiertamente inspirarse de la nueva América Latina para establecer su programa. Este año 2012, el 1 de mayo –manifestación internacional de los trabajadores por la emancipación humana y el progreso social desde 1890– reviste un interés peculiar a través de toda Europa, golpeada por la crisis económica sistémica y las medidas de austeridad y de regresión social sin precedente. Es particularmente el caso en Francia, donde la celebración tiene lugar entre las dos vueltas de la elección presidencial que opondrá al candidato conservador de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), y actual presidente, favorable al mantenimiento de las políticas de austeridad en Europa, al líder del Partido Socialista (PS) François Hollande, partidario de una política más social, sin rechazar no obstante el modelo neoliberal.
La primera vuelta de la elección presidencial ha constituido una doble derrota para el presidente saliente Nicolás Sarkozy. En efecto, por primera vez en la historia de la V República (desde 1958), el presidente candidato (27,18%) vio adelantarse a su adversario socialista (28,63%). Además, la adopción de un discurso que estigmatizaba la inmigración y que invocaba la defensa de la identidad nacional –temas habitualmente reservados a la extrema derecha– con la esperanza de atraer como en 2007 a los electores de ese sector, no tuvo los resultados esperados. No obstante, Sarkozy no había escatimado medios y había nombrado como asesor especial de campaña a Patrick Buisson, tránsfuga de la extrema derecha, rompiendo así con la tradición gaullista y «chiraquista» de la derecha clásica. En efecto, un 17,9% de los electores han preferido votar por Marine Le Pen, candidata del partido extremista Frente Nacional (FN), que llegó en el tercer puesto[1], aunque con un resultado inferior al de 2002, cuando la extrema derecha alcanzó el 19,2%[2]. Así, la UMP perdió 1,7 millones de votos con respecto a la última elección presidencial de 2007, de los cuales un 70% fue para el FN[3].
La emergencia del Frente de Izquierda
No obstante, la revelación política de la primera vuelta de la elección presidencial es el Frente de Izquierda (FDG), una coalición de diversas fuerzas políticas progresistas que incluye, entre otros, el Partido Comunista y el Partido de Izquierda, cuyo candidato Jean-Luc Mélenchon alcanzó el resultado histórico del 11,1%, con cerca de 4 millones de votos[4]. En efecto, ninguna fuerza política a la izquierda del Partido Socialista había alcanzado semejante resultado desde 1981 cuando el Partido Comunista de George Marchais había superado el 15%[5].
Durante la campaña electoral, el FDG asombró a todos los observadores por su impresionante capacidad de movilización. El 18 de marzo de 2012, cerca de 120.000 personas se reunieron en la Plaza de la Bastilla en París para escuchar a Mélenchon, lo que hizo de ese mitin la agrupación política más importante desde la Segunda Guerra Mundial.[6] Del mismo modo, el 14 de abril de 2012, 120.000 personas se encontraron en las playas del Prado en Marsella para seguir el discurso del candidato del FDG[7]. Ningún otro partido político francés dispone de semejante capacidad de convocatoria.
En las grandes ciudades, donde se encuentra muy presente el FDG y donde ha podido realizar su trabajo de educación popular sobre su programa y sobre los peligros que representaba el FN, el voto a favor de la extrema derecha disminuyó de modo sensible. En las 15 ciudades más importantes de Francia, el FN obtuvo resultados inferiores a los de 2002 en 14 de ellas. Mejor aún, Jean-Luc Mélenchon obtuvo resultados superiores a los de Marine le Pen en 10 ciudades sobre 15.[8] Así, el 75% de la progresión del total de la izquierda – +17% respecto a 2007, mientras que el total de la derecha disminuyó en un 16%[9] – se debe al FDG[10]. Respecto a 2007, la izquierda de la izquierda progresó en un 39%, gracias al FDG[11].
Sin duda, el resultado de 11,1% del FDG habría sido más elevado sin la amenaza del Frente Nacional y la campaña mediática a favor el “voto útil”, que usó el trauma electoral de 2002, cuando el candidato de extrema derecha Jean-Marie Le Pen eliminó al candidato socialista Lionel Jospin y se clasificó para la segunda vuelta. Así, según un sondeo del instituto IFOP, el 30% de los electores de François Hollande habrían votado al FDG sin la amenaza Le Pen, lo que hubiera incrementado el resultado de Mélenchon a un 20,1%, es decir al mismo nivel que el del Partido Socialista. No obstante, con 4 millones de votos, el FDG ganó en el espacio de tres años tres millones de electores adicionales desde su primera campaña por las elecciones europeas en 2009.[12]
La nueva América Latina, principal fuente de inspiración del Frente de Izquierda
Desde 1998 y la elección de Hugo Chávez a la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, América Latina ha llevado al poder a numerosos dirigentes progresistas que han ubicado al ser humano en el centro de su proyecto de sociedad, sea Lula da Silva y luego Dilma Roussef en Brasil, Néstor Kirchner y después Cristina Fernández en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua, José Mujica en Uruguay y en una menor medida Ollanta Humala en Perú.
Esta nueva América Latina ha enfocado su política en la recuperación de su soberanía nacionalizando los hidrocarburos y otros sectores estratégicos de la economía (Venezuela, Brasil, Ecuador, Bolivia, Argentina, etc.), la lucha contra la pobreza mediante programas sociales espectaculares, la repartición de las riquezas y la integración regional con la creación de varios organismos como Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y la reciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), lo que ilustra la voluntad del continente de emanciparse de la sombra tutelar de Washington y crear un mundo multipolar basado en el diálogo, la diplomacia y la reciprocidad.
El FDG se ha inspirado mucho en el cambio político latinoamericano y el concepto de “revolución por las urnas”. “Los procesos revolucionarios en América del Sur son una fuente de lecciones”, reivindicó Mélenchon[13], muy cercano al presidente ecuatoriano Rafael Correa, el cual le brindó públicamente su apoyo[14].
El programa de esta nueva fuerza política, intitulado “el ser humano primero”, se basa en una filosofía de la repartición de las riquezas y marca así una ruptura radical con la lógica acumulativa neoliberal, que arruinó a América Latina en los años 1980 y que actualmente está destruyendo a Europa. Frente a las políticas de ajuste estructural y las medidas de austeridad que se aplican por todos lados en el Viejo Continente, de Grecia a España y de Irlanda a Portugal pasando por Italia, con consecuencias sociales y humanas dramáticas, el FDG preconiza un enfoque socioeconómico alternativo basado, entre otros, en una mayor intervención del Estado y la reforma de las instituciones.
Así, la idea de una Constituyente y de una VI República “parlamentaria, social y participativa, destinada a poner término al régimen «ultrapresidencialista» y a otorgar más poder al Parlamento, se inspira directamente en Venezuela, donde se adoptó una nueva Constitución en 1999. La nueva Constitución debe también garantizar “la independencia de los medios informativos con respecto al poder político y los poderes financieros”[15], retomando así un punto clave del programa del Consejo Nacional de la Resistencia de 1944.[16]
Del mismo modo, el concepto de “Revolución ciudadana” halla su fuente en la transformación radical de la sociedad ecuatoriana tras la elección de Correa, donde la población pasó del estatuto de espectador de la vida política al de actor directo e implicado.[17]
Como en la nueva América Latina, el programa del FDG da la prioridad a lo social con el restablecimiento de las 35 horas semanales y el derecho a una pensión plena a los 60 años. El salario mínimo (SMIC) se fija en 1.700 euros (frente a 1.097 euros actualmente) y el salario máximo no podrá superar los 360.000 euros anuales –o sea 30.000 euros mensuales, umbral por encima del cual la imposición es del 100%– en las empresas públicas y privadas. Del mismo modo, la diferencia de ingresos en las empresas no podrá ser mayor que la escala de 1 a 20 como máximo (el salario más alto no podrá ser 20 veces superior al más bajo) con el fin de llevar a los jefes de empresa que desearían incrementar sus ingresos a elevar también los de los empleados.[18]
Para evitar el exilio fiscal, el FDG prevé establecer el mismo sistema tributario que existe en Estados Unidos donde todos los expatriados que pagan sus impuestos en su nuevo territorio de residencia a un nivel inferior del que existe en Estados Unidos, tienen que pagar la diferencia al Tesoro estadounidense.[19]
La instauración del Contrato de Duración Indefinida (CDI) como norma del contrato de trabajo permitirá, según el FDG, luchar contra la inseguridad social y abolir la precariedad. A ello se agregará el rembolso integral de los gastos de salud, así como la titularización de los 800.000 empleados de la función pública, sin olvidar la construcción de 200.000 viviendas sociales al año, una congelación de los alquileres y la prohibición de las expulsiones de inquilinos por razones económicas y sociales.[20]
El aumento del salario mínimo constituye la base del programa del FDG y reviste un doble objetivo. Primero, permitirá mejorar el nivel de vida de una parte sustancial de los ciudadanos franceses, una inmensa mayoría mujeres (80%)[21], que sobrevive difícilmente con semejantes ingresos. Además, 8 millones de franceses viven por debajo del umbral de la pobreza (fijado en 970€ mensuales)[22] en la quinta potencia mundial, mientras que el país es dos veces más rico que en 1990 (2,56 billones de euros de riqueza producida al año).[23]
Luego permitirá estimular la economía. En efecto, el aumento del SMIC alentará automáticamente el consumo de esta categoría de la población cuyas necesidades son importantes, y de rebote llenará el libro de pedidos de las empresas. Ésas, a su vez, reclutarán a la mano de obra necesaria para satisfacer esta nueva demanda, lo que tendrá un impacto positivo en la tasa de desempleo que lógicamente se reducirá. Así, el Estado verá crecer sus recursos gracias a la contribución tributaria de los nuevos asalariados, y disminuir sus gastos dedicados a las ayudas al paro, creando así un «círculo virtuoso».
Las actuales políticas de austeridad que promueven el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea y que se aplican en Europa tienen el efecto inverso ya que la reducción de los gastos, la disminución de los salarios y de las pensiones de retiro –además de las consecuencias sociales y humanas catastróficas que ocasionan– conducen inevitablemente a una contracción del consumo. De hecho, las empresas se encuentran en la obligación de reducir su producción así como los salarios, y hasta se separan de sus empleados. Consecuencia lógica, los recursos tributarios del Estado disminuyen mientras que sus gastos –para atenuar los efectos del desempleo– estallan, creando así un interminable círculo vicioso, cuyo símbolo es la crisis griega. Así, varios países europeos se encuentran en recesión.
El caso de la crisis de la deuda griega –que el FDG no ha dejado de denunciar durante la campaña electoral– es un caso de manual e ilustra el fracaso total de las políticas neoliberales. En efecto, a pesar de la intervención de la Unión Europea, del Fondo Monetario Internacional y del Banco Central Europeo, a pesar de la aplicación de trece planes de austeridad extrema –alza masiva de los impuestos entre ellos el IVA, alza de los precios, reducción de los salarios (¡hasta un 32% sobre el salario mínimo!) y de las pensiones de retiro, retraso de la edad legal de la jubilación, destrucción de los servicios públicos de primera necesidad como la educación y la salud, supresión de las ayudas sociales y privatizaciones de los sectores estratégicos de la economía nacional (puertos, aeropuertos, ferrocarril, gas, agua, petróleo– que han doblegado a la población[24], hoy la deuda es superior a lo que era antes de la intervención de las instituciones financieras internacionales en 2010.[25]
No obstante, la crisis griega habría podido evitarse. En efecto, habría bastado con que el Banco Central Europeo hubiera prestado directamente a Atenas las sumas necesarias, con la misma tasa de interés con la que presta a los bancos privados, es decir entre el 0% y el 1%, lo que hubiese impedido toda especulación sobre la deuda por parte del mundo financiero. Ahora bien, el Tratado de Lisboa –que el pueblo francés rechazó por referéndum en 2005 pero que el presidente Sarkozy impuso por vía parlamentaria en 2008 contra la voluntad de los ciudadanos– prohíbe esta posibilidad por razones difícilmente comprensibles si uno se basa en el postulado según el cual el Banco Central Europeo actúa en el interés de los ciudadanos.[26]
En efecto, el Artículo 123 del Tratado de Lisboa estipula que “queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros, denominados en lo sucesivo “bancos centrales nacionales”, a favor de instituciones u organismos comunitarios, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales, u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, así como la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales”. [27]
En realidad el BCE sirve directamente los intereses del mundo financiero. Así, los bancos privados contrataron un préstamo al BCE con la tasa baja de un 0% al 1% y luego especularon sobre la deuda y prestaron ese mismo dinero a Grecia con tasas que van del 6% al 18%, agravando así la crisis de la deuda, que ahora es matemáticamente impagable, ya que Atenas se encuentra en la obligación de contratar préstamos sólo para pagar los intereses de la deuda.[28]
Por esas razones, el FDG se ha comprometido a reformar en profundidad el Tratado Europeo con el fin de autorizar al BCE a prestar directamente a los Estados y a evitar así los ataques especulativos del mundo financiero sobre las deudas soberanas, como ha sido el caso en Grecia, Irlanda, España, Portugal e Italia, por citar sólo algunos.[29]
Mientras tanto, una medida permite no obstante pasar encima de la prohibición del Tratado Europeo y contratar préstamos con tasas bajas. En efecto, la legislación francesa autoriza al Estado a imponer a los bancos privados nacionales que concedan al país sumas con la misma tasa de interés que éstos reciben del BCE, es decir menos del 1%. Ello permitiría reducir de modo sensible la deuda. Pero, hasta hoy día, ningún gobierno se ha atrevido a aplicarla.
La creación del Banco del Sur en 2007[30] y el Banco del ALBA en 2010[31] han permitido al continente emanciparse de instituciones financieras internacionales como el FMI y el Banco Mundial, responsables de la crisis financiera que arruinó el continente en los años 1990. El FDG prevé también la creación de un polo público financiero destinado a transformar la política y los criterios de crédito. Se planea también la elaboración de una reglamentación anti-especulación y el bloqueo de los flujos financieros con los paraísos fiscales[32]. En efecto, los bancos franceses tienen en total una suma de 532.000 millones de dólares en esos paraísos fiscales y no pagan impuestos, privando al Estado –es decir al ciudadano– de ingresos importantes que resolverían muchos problemas socioeconómicos.[33]
A nivel tributario, se suprimirán los privilegios fiscales de todo tipo –que han costado cerca de 100.000 millones al Estado desde 2002 y que han provocado la duplicación de la deuda francesa–, y los de las grandes empresas en particular. Por ejemplo, la multinacional Total, que consiguió en 2011 un beneficio neto de 10.000 millones de dólares, nunca ha pagado un centavo a título de impuesto sobre las sociedades, gracias a la ventaja fiscal llamada “beneficio mundial consolidado”.[34] Del mismo modo, las pequeñas y medianas empresas pagan un impuesto del 30% mientras que las del CAC40 (40 mayores empresas francesas) sólo pagan el 8%.[35]
El FDG también se ha inspirado mucho en la relación de las poblaciones indígenas de América Latina con la tierra y la necesidad de preservar el medio ambiente. Propone así una planificación ecológica “como medio de definir de nuevo [los] modos de producción, de consumo y de intercambio en función del interés general de la humanidad y del impacto de la actividad económica en el ecosistema”. Prevé el desarrollo de fuentes alternativas de energía no contaminantes, el desarrollo de los transportes públicos, el ferrocarril entre otros.[36]
El FDG también sacó lecciones de la emergencia de las cooperativas en Argentina y desea desarrollar la economía social y solidaria y permitir que los asalariados recuperen el control de sus empresas. En cuanto a la recuperación de la soberanía nacional pasa, como en América Latina –en Argentina particularmente con el caso de la multinacional Repsol– por la nacionalización de los recursos estratégicos del país.[37]
El FDG también tuvo en cuenta Brasil y la política de Dilma Roussef contra las deslocalizaciones. Así, con las tasas sobre los productos de la empresa Apple, Brasilia obligó a la multinacional estadounidense a que abriera una fábrica en su territorio y a que invirtiera 12.000 millones de dólares. Ocasionó así un movimiento de relocalización de las actividades industriales, las cuales proporcionan trabajo a los ciudadanos brasileños.[38]
A nivel internacional, el FDG está a favor de que Francia salga de la OTAN y de un enfoque diplomático y pacífico de las relaciones internacionales con intercambios basados en la igualdad soberana entre los Estados, la no injerencia, la cooperación y la reciprocidad. Como América Latina, el FDG milita a favor de un mundo multipolar basado en la supremacía del derecho internacional. También es partidario de una ruptura con el mundo atlantista y con el militarismo y a favor de una alianza más estrecha con los BRIC. [39]
Conclusión
El FDG parece predestinado a desempeñar un papel importante en la vida política francesa en los próximos años, sobre todo si prosigue su trabajo de educación política eficaz entre las capas populares y si conserva su capacidad de movilización. Si logra escapar al escollo de las divisiones y permanece unido alrededor de la figura carismática de Mélenchon –del cual hasta los adversarios políticos subrayan sus grandes talentos de tribuno–, los resultados alentadores de la primera vuelta de la elección presidencial se confirmarán probablemente en los próximos procesos electorales y abrirán quizás la vía del cambio necesario en Francia y en Europa.
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. Contacto: Salim.Lamrani Página Facebook : https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel
Detenido Danny Glover durante protesta pacífica en Washington
Posted by: mariana4cuba on: April 25, 2012
Detenido Danny Glover durante protesta pacífica en Washington
Danny Glover asistió el pasado viernes a un acto de solidaridad con los Cinco en Washington. Foto: Bill Hackwell
El actor estadounidense Danny Glover fue arrestado este martes durante una protesta realizada en la sede de la Corte Suprema de Justicia en Washington, por el encarcelamiento del activista y escritor Mumia Abu Jamal, cuya pena de muerte fue conmutada a cadena perpetua, informó Radio Nacional de Venezuela.
La información la suministró William Camacaro, miembro del Círculo Bolivariano Alberto Lovera en Nueva York, quien destacó que activistas y movimientos afroamericanos exigieron la liberación del actor.
Danny Glover anunció por su cuenta en Twitter que ofrecerá hoy una entrevista a Democracy Now!.
La cuenta en Twitter de Danny Glover: @mrdannyglover
Comunicó Camacaro que aprovecharán la platafroma del martes 1º de mayo para denunciar la brutalidad policíaca y el encarcelamiento injusto de la comunidad afroamericana en Estados Unidos.
(Con información de RNV)
Atilio Borón | Sobre Repsol-YPF, España y otras muchas cosas
Posted by: mariana4cuba on: April 24, 2012
Se han escondido detrás de la retórica y del convencimiento del oprimido de que está oprimido por su propia culpa muchos años. Es hora de ir despertando y de garantizarles a nuestros hijos un mundo mejor. El gobierno argentino ha hecho muy bien, su deber no es con los intereses de unos pocos en España, Argentina o cualquier otro lugar, su deber es proteger los intereses del publo argentino, y con ello los intereses de los pueblos en general.
Los dejo con este lúcido artículo de Atilio:
Sobre Repsol-YPF, España y otras muchas cosas
El conflicto suscitado entre Buenos Aires y Madrid a propósito de la expropiación del 51% de las acciones que Repsol tenía en YPF ha desatado virulentas reacciones por parte de las autoridades del Estado español y sus voceros.
El repertorio comprende toda suerte de amenazas en contra de Argentina -y, por extensión, en contra de quienes, con independencia de nuestras opiniones acerca del actual Gobierno, habitamos en esa tierra- proferidas por altísimos funcionarios del Gobierno como la
vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría; el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y otras figuras menores del séquito de La Moncloa y secundadas por un coro impresentable de mal hablados e ignorantes hasta el tuétano que dicen ser periodistas, pero que, en realidad, parecen más bien ser supervivientes descartados del casting que Luis Buñuel organizó para seleccionar a los mendigos de Viridiana.
Alentados por sus mandantes, estos personajes repiten desaforadamente y sin gracia el libreto que les pasan sus mentores, auspiciantes y empleadores, no ahorrando epítetos dirigidos a la presidenta, Cristina Fernández, sus ministros, el partido del Gobierno y, ya en el aquelarre, a todos los argentinos, cómplices indirectos del «robo» sufrido por una inocente españolita llamada Repsol.
Por supuesto, ese espectáculo denigrante también lo tenemos en Argentina, pero, tal vez afectados aún por el reflejo del colonizado, pensábamos que en esa España, que tan machaconamente se vanagloria de su condición europea (Freud ya advirtió sobre lo que ese síntoma podría significar), tal cosa no podría ocurrir. Pero ocurre. Y no solo eso: a medida que pasan las horas, el Gobierno del Estado español ha avanzado en una campaña para aglutinar «en defensa de España y los españoles» la ayuda de sus compinches europeos, esos bribones que perpetraron el golpe de Estado en Grecia cuando el pobre Papandreu, movido tal vez por el recuerdo de la Oración Fúnebre de Pericles y su exaltación de la democracia, tuvo la inoportuna idea de decirle a quienes ahora acuden en ayuda del Gobierno español que quería solicitar la opinión de los griegos acerca del plan de ajuste salvaje que le proponían sus salvadores.
Al día siguiente, la pérfida troika que hoy gobierna Europa -la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI- lo desalojó a puntapiés en el trasero y lo sustituyó por uno de los suyos: un émulo contemporáneo del consigliere de don Corleone, para que maneje con la pulcritud propia de un tahúr del casino financiero global los destinos de Grecia. Por supuesto, estos bandidos no operan solo en Grecia y están asolando casi toda Europa, como bien lo saben quienes viven en el territorio del Estado español, sometidos a un ajuste de una brutalidad que no tiene nada que envidiar a las peores experiencias latinoamericanas en la materia. La cosa no es solo con Grecia, es con todos.
En su afán por defenderse de la agresión argentina, Rajoy y los suyos buscaron (y consiguieron) el apoyo del emperador y premio Nobel de la Paz (el mismo que dijo que «se hizo justicia» cuando le informaron que habían asesinado a Osama Bin Laden ante su propia familia y cuya secretaria de Estado estalló en carcajadas al enterarse del linchamiento de Muammar Gadafi). Ya en las Américas, los enviados de Madrid obtuvieron en México el apoyo de don Felipe Calderón, quien por su ineptitud e inmoralidad sumió a ese maravilloso país -en realidad, mi segunda patria luego de ocho años de exilio- en la crisis más grave del último siglo, por decir lo menos. Postrado indecorosamente ante los dictados de Washington y la violencia criminal de los narcos, Calderón se rasga las vestiduras junto a los paniaguados del Partido Popular ante la tibia medida adoptada por el Gobierno argentino.
Quienes viven en el Reino de España saben muy bien que Repsol es una transnacional en la que algunos ricachones tienen depositados sus dineros en acciones de la compañía. La participación de ese sector en el total del capital accionario de la empresa es del 43%. Y como dijera hace apenas un par de días un colega de la Universidad de Sevilla, «confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario».
La opinión de Torres López contrasta con las declaraciones del estadista en ciernes, Felipe, príncipe de Asturias y heredero del trono de España (hasta el momento en que los españoles se despierten y acaben con una institución tan inútil, parasitaria, costosa y corrupta como la monarquía), quien ha agradecido «todo lo que Repsol hace y ha hecho, que es mucho, por el bienestar de numerosos países, así como expresar todo el apoyo a quienes hacen posible su importante tarea en España y fuera de España».
En su artículo, Torres López aporta algunos datos interesantes de lo mucho que Repsol ha hecho por el bienestar de España, en palabras que hago mías sin reservas: «Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas españolas al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes».
En síntesis, el pleito del Gobierno argentino no es con España o los habitantes del Estado español. Es con una empresa que aquí también ha incurrido en las habituales prácticas depredadoras que todas las transnacionales sin excepción incurren en todo el mundo, incluyendo sus propios países. Y esto fue hecho, preciso es decirlo, con la complicidad de las autoridades argentinas, tanto de las provincias como de la nación, que hicieron la «vista gorda» ante el descarado incumplimiento de las obligaciones contraídas en los contratos de privatización de YPF. Gracias a esta negligencia oficial, sobre cuyas (malas) razones preferimos, por ahora, no expedirnos, Repsol pudo explotar los yacimientos conocidos, y hacerlo de mala manera, sin cuidarlos como se debe, y sin tener tampoco que preocuparse por tomar los riesgos financieros que supone la exploración y búsqueda de nuevos mantos petrolíferos o gasíferos, cosa a la que contractualmente estaba obligada. Pudo también remitir el 90% de sus utilidades, ante la mirada distraída de los entes estatales encargados de fiscalizar sus operaciones en la Argentina.
Pudo ocultar operaciones, al punto tal que recién con la intervención de Repsol-YPF se conoció que había una compañía denominada Repsol YPF Gas S.A, que se encontraba en poder de Repsol sin que los sagaces ojos de los funcionarios de diversos entes reguladores de Argentina se hubieran percatado de ello.
Por eso, cuando la presidenta envió el proyecto de ley expropiando las acciones de Repsol en YPF no incluyó la de aquella empresa, cosa que hubo de corregir apresuradamente una vez que la intervención hizo el anuncio correspondiente.
Esto nos recuerda lo ocurrido cuando, después del paro petrolero que PDVSA hizo en contra del Gobierno de Chávez y producida la intervención de la firma, los venezolanos se enteraron de que esa empresa estatal era la ignota propietaria de la cadena de gasolineras CITGO, con unas 6.000 bocas de expendio en EEUU. Estas prácticas de ocultamiento, fuga de capitales, evasión fiscal, incumplimiento de obligaciones contractuales son corrientes en el mundo de las grandes compañías. Y ocurren porque los gobiernos consienten este tipo de conductas. De otro modo sería imposible.
El Gobierno argentino tiene razones muy fundadas para avanzar sobre Repsol. Pero esto es apenas un primer -y tibio- paso, porque la crisis energética de Argentina, y de la cual Repsol es altamente coresponsable, no se solucionará con las medidas tomadas. Hay que ir mucho más a fondo. No se entiende por qué no se expropian todas las acciones, incluyendo las de los argentinos nucleados en el Grupo Petersen, una suerte de proto-burguesía nacional inventada con malas artes por el kirchnerismo y cuyos resultados fueron desastrosos. Además, dado que Repsol-YPF representa el 30% de la producción hidrocarburífera de Argentina, ¿qué se va a hacer con el 70% restante? ¿O es que se piensa, erróneamente, que las otras empresas actúan con patrones de moralidad y eficiencia superiores a la de la española? ¿O que la crisis energética se solucionará actuando solo sobre Repsol-YPF?
Como se puede apreciar, son muchas las críticas que se pueden formular a la iniciativa de la Casa Rosada. Pero, de lo que no cabe ninguna duda es que no se debe identificar a España con Repsol. Para nosotros España son los versos de Machado, Alberti, Hernández, García Lorca; la pintura de Picasso y la tragedia de Guernica, fabulosamente retratada por su pincel; es Manuel de Falla y Pablo Casals, o la filosofía de Sacristán Luzón, Sánchez Vázquez y el humanismo de Roces, Gaos, Imaz. Y entre quienes están entre nosotros, la excelsa pluma de don Alfonso Sastre, la de él y su sombra, a cuál más incisiva.
Eso es España para los argentinos. Y no la picaresca ramplona de lobistas como Felipillo o Aznar, el siniestro ascetismo de Escrivá y Balaguer, o la obra, la obra de verdad que impulsa el Opus Dei, de los saqueadores profesionales que se lanzaron a la reconquista de América a caballo del tsunami neoliberal que asoló nuestras costas desde mediados de los ochenta, expertos en vaciar empresas, fugar capitales y corromper políticos y periodistas.
Tenemos una larga lucha por delante. Los pueblos de España y de América Latina y el Caribe debemos ser conscientes de que tenemos los mismos enemigos. Los que destruyen la legislación laboral y provocan paro y empobrecimiento en el Estado español son los mismos que han provocado el holocausto social y ecológico que hoy padecen los países de este lado del Atlántico.
Siria resiste la guerra colonial, el derecho a la verdad | Cubadebate
Posted by: mariana4cuba on: March 23, 2012
Es increíble como la mayor parte del mundo está enagenada ante estos problemas. Se han creado sociedades (de consumo) que apenas dejan tiempo para informarse, meditar, y conocer los verdaderos problemas que atentan contra la humanidad.
Siria resiste la guerra colonial el derecho a la verdad | Cubadebate.
Siria resiste la guerra colonial el derecho a la verdad
La ofensiva terrorista contra Siria, tanto en el terreno militar como en la brutal desinformación sobre los sucesos en ese país, estratégico para los planes de la nueva ofensiva imperial de control del mundo en su marcha fascista desatando guerras coloniales a su paso, se ha encontrado con una resistencia que no previó debidamente.
La escalada invasora aumenta en estos días,y la Organización del Atlántico Norte (OTAN) ya está activa en la zona al frente del trasiego de mercenarios en Turquía y otros países fronterizos, y dirige los planes del Ejército Sirio Libre (ESL), que tiene su sede en Londres, entre otros datos de la realidad.
El pasado 17 de marzo y a horas de un doble atentado en Damasco con un saldo de 27 muertos y más de 140 heridos, otra explosión se registró en Alepo, la segunda ciudad más importante de Siria en el norte del país, provocando varios muertos y heridos.
Para muchos analistas fue una respuesta a la decisión que tomó el ex secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, enviado a Siria como mediador, quien propuso a su regreso el envío de una misión técnica al lugar para continuar las conversaciones con ambas partes, el gobierno y el Consejo Nacional Sirio (CNS)y su brazo armado el ESL conformado por mercenarios, algunos “desertores”( los menos) y tropas especiales de la potencias que intervienen con Estados Unidos a la cabeza.
Si bien el gobierno de Bashar Al- Assad, se declaró dispuesto a negociar, sólo puede disponer una tregua si los grupos armados atacantes detienen su ofensiva contrainsurgente. Estos tienen incluso misiles, cohetes, entre otro armamento sofisticado, difícilmente conciliable con la imagen de una supuesta “oposición democrática” y “pacífica”.
Según cifras de Naciones Unidas, más de ocho mil personas perdieron la vida desde que las protestas populares estallaron en marzo de 2011. Pero más de dos mil 500 militares han muerto en los enfrentamientos con enemigos no precisamente “pacíficos” y no es en las protestas en que se producen las muertes. Una de las acciones contrainsurgentes de los invasores de Siria está destinada a que el ejército deba enfrentarlos en zonas pobladas, lo que significa que habrá civiles en medio y muertes.
Pero si el ejército no actúa los mercenarios se instalarían en las ciudades, y aldeas, sometiendo a la población a su presencia criminal, e intentado declarar “zonas liberadas” para “pedir” la intervención de la benemérita OTAN.
El opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) también con cabeza en Londres, cuya función es transmitir lo que necesita la jefatura de la intervención no dice que esos atentados terroristas, que se repitieron en varias ciudades en este último año, y más desde noviembre-diciembre de 2011 dejaron miles de víctimas. Algunas muy bien elegidas, como es el caso de los seis mejores pilotos para aviones de guerra que tenían las fuerzas armadas sirias.
Esto fue un trabajo de inteligencia de los agentes infiltrados por las grandes potencias en Siria, con la facilidad de hacerlo por fronteras con países que están colaborando con el plan imperial de apoderarse del país.
El gobierno sirio presentó pruebas de que estos sabotajes y atentados-protagonizados por terroristas bien armados y escudados en los disturbios que provocaron hace un año- están dirigidos desde el exterior. Pero la ONU no se da por enterada.
Sólo basta constatar algunos hechos, en una rápida secuencia, para entender de qué se trata lo que sucede en Siria. El 2 de octubre del 2011 se creó en el extranjero, el CNS ante la evidencia de que las “revueltas opositoras” no eran lo suficientemente fuertes, y la mayoría del pueblo sirio apoyaba al gobierno y rechazaba toda intervención externa.
Con el CNS como nueva bandera Estados Unidos, Israel y sus aliados presentaron el 4 de octubre pasado el primer proyecto de resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria, acusando al presidente Al-Assad y abriendo las puertas a una posible intervención militar en ese país. El veto de Rusia y China fue un duro revés para los proyectos imperiales.
Las potencias confabuladas en esta nueva guerra colonial, dieron todo su apoyo al CNS y desde entonces comenzaría a recrudecer la acción militar de los mercenarios del ESL. Noviembre ya fue un mes duro y el 23 de diciembre dos atentados contra instalaciones de seguridad sirios en Damasco mataron unas 40 personas y dejaron otras 166 heridas.
En esos momentos el gobierno sirio denunció la presencia de Al Qaeda, que hoy nadie ignora. En diciembre de 2012 Rusia presentó un Proyecto justo de Resolución para terminar con la violencia y la crisis en Siria donde se pedía ayudar al país en el camino de las reformas políticas y que ambas partes detuvieran los enfrentamientos. Recordó que el papel del Consejo debe ser “no el de exacerbar el conflicto sino el de relajarlo”. Por supuesto no prosperó porque lo que se quería era la guerra o la rendición de Siria.
El 4 de enero de 2012 se presentó un nuevo proyecto de resolución en el Consejo de Seguridad que fue vetado otra vez por Rusia y China, porque nuevamente buscaba paralizar la defensa siria. Pasaron sólo dos días cuando el 6 de enero, un atentado suicida estremeció a Damasco nuevamente dejando 26 muertos y 63 heridos. Ante estos hechos el 10 de enero, el presidente Bashar Al-Assad declaró el comienzo de una contraofensiva.
“Nosotros hemos dado pruebas de paciencia y aguante en un combate sin precedentes en la historia moderna de Siria y esto nos ha hecho más firmes, y aunque este combate reviste grandes riesgos y desafíos fatídicos, la victoria está al alcance de la mano, tanto como nosotros nos mantengamos capaces de resistir, de explotar nuestros puntos fuertes, que son numerosos, y de conocer los puntos débiles de nuestros adversarios, que son más numerosos », dijo durante un discurso en el anfiteatro de la universidad de Damasco.
Junto a esos ataques terroristas contra los civiles y los edificios gubernamentales, los grupos armados del autodenominado « Ejército sirio libre » y tropas especiales de las potencias imperiales tomaron el control de la ciudad de Homs para transformarla en una especie de bastión rebelde, cometiendo crímenes contra la población civil.
Además, la ciudad de Idlib al Norte y el Rif de Damasco también cayeron bajo control mercenario.
ASAMBLEA DE LA ONU Y LA COBARDÍA INTERNACIONAL
El 16 de febrero Estados Unidos, Francia Gran Bretaña, Turquía y el grupo árabe “amigo” sometió a votación una propuesta condenando a Siria en la Asamblea de la ONU, adoptada por mayoría con la oposición de Moscú, China y otros diez países Bolivia, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Ecuador, Irán, Siria, República Popular de Corea, Bielorusia y Zimbawe, más 17 abstenciones.
La resolución exige del gobierno sirio que ponga fin «a sus ataques contra su población civil », y que apoye los esfuerzos de la Liga árabe «para asegurar una transición democrática» del poder. No existía demanda alguna para que los grupos terroristas detuvieran su ofensiva. Cumplirla hubiera significado la indefensión total de Siria. Esta resolución simbólica sólo podía servir para mostrar “apoyo” a los mercenarios, que estaban siendo rechazados por el ejército sirio, que finalmente recuperó Homs, Idlib y Rif de Damasco, a un alto precio en vidas.
Ante este nuevo revés para los invasores se inventó la Conferencia de amigos de Siria en Túnez, como otra alternativa al veto de Rusia y China, que se realizó el 24 de febrero en cuya declaración final demandaron al gobierno sirio « cesar inmediatamente toda forma de violencia » y decidieron “tomar, aplicar y reforzar las sanciones sobre el régimen », reconociendo a su creación el CNS como representante legítimo del pueblo sirio y hasta proponían la creación de una fuerza árabe, por supuesto bajo su control.
En los registros actuales las cifras muestran que durante las últimas semanas unas 12 millones de personas se han manifestado en apoyo del presidente sirio. Esto jamás ha sido publicado en la mayoría de los países. Pero es un dato que manejan organizaciones internacionales y como veremos más adelante hasta el propio Henry Kissinger,En realidad el gobierno de Al-Assad cumplió con todo lo que se le demandaba y mantiene diálogos con la oposición interna verdadera, como lo evidenció el plebiscito para reformar la Constitución, lo que se hizo con un enorme esfuerzo, en medio de duros enfrentamientos.
OTRO REVES PARA ESTADOS UNIDOS
A pesar de que el pueblo sirio votó democráticamente en el referéndum del 26 de febrero y decidió con un 89.4 por ciento por ciento la aprobación del proyecto de modificar la Constitución, nada de esto fue aceptado por Estados Unidos ni por la Europa de la “obediencia debida”.
Europa en crisis, gracias a sus gobernantes y a las guerras ajenas en que interviene, se ha reducido a una región disciplinada colonialmente a los intereses de Estados Unidos e Israel, situación de la que difícilmente salga sin violencia contra sus propios pueblos.
Uno de los cambios principales del proyecto de la nueva Constitución se refiere al multipartidismo. El artículo 8 suspende la primacía del partido Baaz, liderado por el actual mandatario y equipara los derechos de todos los partidos políticos. Asimismo, establece que Siria es una nación democrática y limita el cargo presidencial a dos períodos consecutivos de siete años. Aprobada la reforma constitucional, los ciudadanos deben votar en elecciones legislativas en 90 días.
Pero Hillary Clinton consideró como “falsa” la consulta y advirtió que el objetivo de su país continúa siendo el mismo: “que el presidente abandone el poder”, anunciando una ofensiva diplomática (léase presiones) en varios países para lograr apoyos con ese fin.
La respuesta de la mayoría del pueblo han sido las movilizaciones multitudinarias. Salvo en Telesur, Prensa Latina, la televisión cubana y publicaciones de periodistas franceses, belgas, italianos, algunos españoles, que no se rinden ante el poder hegemónico, nada de esto aparece en los medios masivos de desinformación, incluyendo a algunos que se consideran “independientes” o “progresistas”.
En los últimos tiempos el Consejo de la Unión Europea aprobó nuevas sanciones económicas contra Damasco congelando las cuentas del Banco Central de Siria en Europa y aumentando las llamadas “listas negras” de funcionarios sirios a los que se impide ingresar a territorio europeo o acceder a sus bancos y otras medidas de asfixia. Los mismos bancos que robaron casi 300 mil millones de dólares del Estado libio durante la invasión a ese país y ahora pretenden apoderarse del dinero del estado sirio.
Es que esta guerra colonial está trazada desde hace mucho tiempo, como incluso lo ha mencionado el general Wesley Clark(entrevista 2007 Democracy Now) quien entre otros cargos fue comandante de la OTAN durante la guerra en Kosovo. El militar sostuvo que desde 2001 Estados Unidos había decidido invadir siete países en cinco años.. De esa lista ya están invadidos y ocupados Irak y Libia. Ahora restan Siria, Líbano, Sudán, Somalia e Irán.
KISSINGER Y SU DISCURSO IMPUNE
Tranquilo, como si no tuviera sobre su conciencia miles de muertos, de torturados y desaparecidos, el ex secretario de Estado Henry Kissinger dijo a periodistas en su casa en Manhattan, Nueva York el 20 de enero de 2012 que Irán ”es sólo la última piedra del camino, la que realmente inclinará la balanza.
“¿Cuánto tiempo pueden China y Rusia esperar y ver a América poniendo orden? El gran oso ruso y la hoz china se han despertado de su letargo, y aquí es cuando Israel tiene que luchar con todas sus fuerzas y armas para matar a tantos árabes como pueda. Esperemos que si todo va bien, la mitad de Oriente Medio será israelí”. (”Siria e Irán, guerras imperiales planificadas”. Hedelberto López Blanch 20-2 -2012 Rebelión y otros)
Dijo más Kissinger : “Estados Unidos está rendido ante China y Rusia, y el último clavo en el ataúd será Irán, que es, por supuesto, el principal objetivo de Israel. Hemos permitido a China aumentar su fuerza militar y a Rusia recuperarse de la sovietización, lo que les dará una falsa sensación de valentía, pero que traerá para todos juntos una muerte más rápida. Somos como el tirador que se atreve a dejar que el novato coja el arma, y cuando lo intenta, es bang Bang”.
Con asombrosa amoralidad advirtió que ”La próxima guerra que viene será tan grave que solo una superpotencia puede ganar, y esa somos nosotros. Les dijimos a los militares que tendrían que conquistar más de siete países de Oriente Medio por sus recursos y casi han completado su trabajo. Todos sabemos lo que pienso de los militares, pero tengo que decir que han obedecido las órdenes someramente en esta ocasión”.
Sin embargo el 14 de Febrero de 2012 Kissinger en una charla con periodistas nuevamente reconoció el respaldo de la mayoría del pueblo sirio a su presidente, Bashar Al Assad, calificándolo como “impresionante” (Hispan.TV, reproducido agencia Iraní Irna) .
Kissinger sostuvo que “los sirios apoyan de forma increíble a su Presidente(..) hice un gran esfuerzo en el pasado para llegar a un acuerdo con el ex presidente sirio Hafez al-Assad, y tengo que reconocer mi derrota. Ahora su hijo me ha dejado sorprendido, la mayoría de sus compatriotas le aman”.
También debió reconocer que el Gobierno sirio logró construir grandes estructuras para beneficiar a la población, y se refirió a lo realizado por la gestión de Al Assad en materia educativa, así como a la garantía de los servicios sanitarios, que son casi gratuitos en esa nación y programas políticos y sociales que beneficiaron a su población.
Por supuesto que no era para convencer a nadie de que había que abandonar la idea de apropiarse de Siria. Reconociendo que ese país tiene un “ejército unido” y abastecimiento de trigo para cinco años, entre otros datos señaló : “hemos(EE.UU) de buscar otras alternativas para acabar con el Gobierno de Damasco”.
La realidad es la única verdad. Y si los pueblos no conocen esta verdad tan brutalmente confesada no harán nada para impedir guerras y genocidios. De eso se trata el terrorismo mediático.
La sonrisa de un asesino | Cubadebate
Posted by: mariana4cuba on: March 21, 2012
Entonces, qué pasa con estos actos?
La sonrisa de un asesino | Cubadebate.
La sonrisa de un asesino
Por David Alandete
Un nombre: sargento Robert Bales. Un lugar: Iraq. La batalla de Najaf, de 2007. Sus palabras, tras librarla: “Cuando comenzamos a limpiar la ciudad, empezamos también a sacar a la gente… Buscábamos a gente a la que pudiéramos ayudar, porque había mucha gente muerta a la que no podíamos ya ayudar, a éstos los dejábamos en un punto de recuento de cadáveres”. Vivió la guerra en su crudeza.
Su opinión de la batalla librada contra un grupo insurgente: “Nunca he estado tan orgulloso de ser parte de una unidad como aquel día, por el simple hecho de que discriminamos entre los tipos malos y los que no eran combatientes, y posteriormente acabamos ayudando a la gente que sólo tres o cuatro horas antes había tratado de matarnos. Creo que esa es la diferencia real entre ser americano y ser uno de los malos”.
Bales, de 38 años, es el sargento que abandonó su base en Afganistán el domingo pasado y mató a sangre fría a nueve niños y siete adultos, todos civiles, en dos pequeñas villas. Luego amontonó los cuerpos y trató de quemarlos. Finalmente se entregó a sus mandos, fue detenido y ayer llegó al centro de detención de la base militar de Fuerte Leavenworth.
Otro escenario. Agosto del año pasado. Desierto del Mojave, en California. Bales se entrena para ser destinado a Afganistán. Sería su primera misión allí, después de tres servicios en Iraq. Bales era sargento primero de la compañía Blackhorse, del tercer equipo de combate de brigada Stryker, segunda división de infantería del Ejército de Tierra.
En la base de Irwin, como en la de Quantico, aquí en la zona de Washington, hay pequeñas reconstrucciones de villas afganas, pobladas con actores a los que se les paga por hablar en su idioma y vestirse con las prendas que lucirían en su país de origen. A los soldados se les enseña allí a relacionarse con los civiles: sus ritos, costumbres, protocolos.
Bales llegó a la pequeña ciudad ficticia, bautizada como Jahel Dar Lab-e. Se acercó a un líder tribal, que estaba a la puerta de su casa. “¿Cómo le afecta la seguridad a su familia?”, le preguntó. “Mucho mejor que ayer”, le respondió el líder. Ese sería su trabajo, bajo los nuevos designios de la cúpula militar: ayudar a los civiles, velar por su seguridad, para poder dejarles en control de su país cuando acabe la guerra, en 2014.
Siete meses después, Bales masacraría a casi toda una familia mientras dormía. Con sus actos, que ahora investiga el Pentágono, prendió de nuevo el antiamericanismo en Afganistán, y puso la misión bélica allí al borde del colapso. Fue la brutalidad añadida a un rosario de ofensas ya enquistadas: los escuadrones de la muerte, los marines orinando sobre cadáveres y los coranes incendiados.
Ahora que Bales está en Leavenworth, a la espera de consejo de guerra, el Ejército ha decidido revelar su nombre. En sus archivos hay dos artículos en los que se le menciona, y de los que he extraído la información en este post. En las fotos adjuntas a esos textos se muestra al sargento, sonriente, en consonancia con ese carácter “afable” que describía su abogado en conferencia de prensa el viernes. Al ver cómo esas imágenes se multiplicaban en la Red, el Pentágono ha censurado los textos. He podido recuperar uno, que se puede descargar aquí, y he encontrado una copia de otro, en este enlace.
(Tomado del blog de El País, Barras y Estrellas)
Rafael Correa: “Me parece escandaloso el bloqueo de un país por otro” | Cubadebate
Posted by: mariana4cuba on: March 16, 2012
Si va o no va créanme que no dependerá de su sentido de la justicia o su valor. Por desgracia hay veces que hay que sacrificarse para obtener algo, sin violar principio alguno. Si no va BIEN, si va BIEN también y que critique bastante lo que allí vea.
Rafael Correa: “Me parece escandaloso el bloqueo de un país por otro” | Cubadebate.
Rafael Correa: “Me parece escandaloso el bloqueo de un país por otro”
“Que a estas alturas de la historia de la humanidad, a este nivel de integración Latinoamericana, aceptemos el bloqueo de un país por parte de otro, me parece escandaloso, por decir lo menos”, declaró el Presidente Rafael Correa durante su visita a Turquía, en referencia al bloqueo de los Estados Unidos contra Cuba y a los intentos sostenidos de gobiernos norteamericanos de aislar a la Isla.
“Tendremos que analizar si asistimos y seguimos asistiendo a esa clase de Cumbres, donde no se trata y se busca resolver los problemas fundamentales de nuestra América, si no tan solo hacer y decir lo políticamente correcto, en función del establishment (el sistema establecido). Para eso, no nos vamos a prestar”, afirmó desde Ankara.
Agregó que uno de los problemas es la exclusión de Cuba en la Cumbre de Jefes de Estado interamericanos, debido al bloqueo y boicot que mantiene Estados Unidos contra Cuba y la “inadmisible” colonización de Inglaterra en las Islas Malvinas, en las costas argentinas, pero a 15 mil kilómetros de Londres.
Añadió además , “sinceramente y sin el ánimo de ofender a mis colegas americanos y menos aún al Presidente (de Colombia) Juan Manuel Santos como anfitrión de esta Cumbre, sí tenemos miedo de que nuestros pueblos se cansen que sus presidentes estén en cumbres y ellos en tantos abismos”.
“Con todo respeto, pero es la verdad, son cumbres con frases clichés, lugares comunes, loas a la democracia -la democracia formal: votar cada cierto tiempo, no la democracia real que significa justicia-(…), pero no se tratan los problemas fundamentales, ineludibles, impostergables de nuestra América”, subrayó.
Según una nota de prensa divulgada en el sitio web de la cancillería ecuatoriana, el Presidente Correa “no confirmó ni descartó” su presencia en la Cumbre de las Américas, aunque informaciones que circularon a primera hora habrían dado cuenta de su renuencia a participar en el evento.
(con información de agencias y sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración de Ecuador)
Correa anuncia que no asistirá a Cumbre de las Américas | Cubadebate
Posted by: mariana4cuba on: March 15, 2012
Bien, este hombre me encanta. Ha sabido defender las ideas justas y ponerse al lado de los pobres, aún cuando no proviene de un sector desfavorecido.
Es un hombre con temple, valiente, inteligente, justo y conocedor de su historia.
Correa anuncia que no asistirá a Cumbre de las Américas | Cubadebate.
Correa anuncia que no asistirá a Cumbre de las Américas
Rafael Correa, Presidente de Ecuador. Foto de archivo
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció hoy que no asistirá a la Cumbre de las Américas, que se celebrará en Colombia el 14 y 15 de abril, en protesta por el boicot de Estados Unidos a la participación de Cuba.
“Personalmente ya no estoy dispuesto a volver a participar en estas cumbres, en las que no se debaten los problemas de los pueblos latinoamericanos”, dijo el mandatario en una rueda de prensa en Ankara, donde está de visita oficial.
Correa detalló que el “boicot de Estados Unidos a la participación de Cuba” es el motivo por el que no acudirá a la cita de Cartagena de Indias (Colombia).
“En nuestra región hay problemas muy importantes, pero éstos nunca se debaten en esas cumbres. Como el embargo que Estados Unidos impone a Cuba: nunca se debate. Ni tampoco la ocupación británica de las Islas Malvinas”, dijo el presidente ecuatoriano.
“Se organiza una cumbre para los países latinoamericanos y se excluye a un país latinoamericano: Cuba no puede participar por el boicot estadounidense”, reiteró Correa.
“Voy a ser franco, me gusta Estados Unidos porque estudié allí, pero no puedo aceptar que un país excluya a otro. Me parece terrible y no quiero herir a mis amigos norteamericanos si digo que los pueblos latinoamericanos ya no estamos de acuerdo con que se organicen este tipo de cumbres”, agregó el presidente ecuatoriano.
“En estas reuniones se hacen todo tipo de declaraciones sobre la democracia, pero nunca se habla de la verdadera democracia; todo son palabras que nunca se convierten en hechos”, indicó Correa.
(con información de EFE)
Brigada médica cubana en Haití fue nominada al Premio Príncipe de Asturias | Cubadebate
Posted by: mariana4cuba on: March 14, 2012
Muy lindo y merecido. A pesar de que no siempre estos premios premian a quien de verdad se lo meceren sería para la delegación cubana un gran estímulo y reconocimiento internacional a su hermosa y abnegada labor.
Brigada médica cubana en Haití fue nominada al Premio Príncipe de Asturias | Cubadebate.
La Brigada Médica Cubana en Haití fue nominada este lunes a la candidatura del Premio Príncipe de Asturias 2012 de Cooperación Internacional por la Academia Cubana de la Lengua, entidad que figura entre las invitadas especialmente por la Fundación que patrocina el galardón para formular propuestas, informó hoy el diario Granma.
Al fundamentar la decisión unánime de los académicos cubanos, su presidente, el poeta y ensayista Roberto Fernández Retamar subrayó la intensa y desinteresada labor humanitaria que de manera ininterrumpida desde 1998 han desarrollado los profesionales de la salud del mayor territorio antillano en la nación vecina, cuya población ha sido víctima en tiempos recientes de huracanes, un devastador sismo y una epidemia de cólera.
Ejército de EEUU en máxima alerta tras la masacre en Afganistán | Cubadebate
Posted by: mariana4cuba on: March 13, 2012
No se puede ir por la vida creyéndose impunes. Todo tiene consecuencias.
Ejército de EEUU en máxima alerta tras la masacre en Afganistán | Cubadebate.
Ejército de EEUU en máxima alerta tras la masacre en Afganistán
El Pentágono ha puesto hoy a todas sus bases en Afganistán en situación de máxima alerta, después de que la guerrilla de los talibanes prometiera vengarse por la matanza de nueve niños y siete adultos a manos de un sargento del Ejército de Tierra de Estados Unidos, en la provincia de Kandahar, el domingo de madrugada.
El Ejército norteamericano ha insistido hoy en que, según sus investigaciones, el soldado, que apoyaba al cuerpo de operaciones especiales de los Boinas Verdes, actuó en solitario y sin la asistencia de otros compañeros de filas.
La matanza desató de nuevo protestas antiamericanas en Afganistán, un mes después de la ira provocada por la quema de copias del Corán en la base militar de Bagram, al norte de Kabul. Los talibanes han emitido hoy un comunicado en su página web, en el que prometieron represalias: “Apoyamos a las víctimas de esos actos salvajes, y prometemos a los que les sobreviven que nos vengaremos de los invasores asesinos y que castigaremos estas brutales acciones”.
Fuentes del Pentágono han revelado hoy diversos detalles sobre el soldado detenido. Según las pesquisas iniciales del Comando de Investigaciones Criminales del Ejército se trata de un sargento de 38 años afiliado a la base de Lewis-McChord, en el Estado de Washington. Había estado de servicio en Irak en tres ocasiones, pero esta era su primera misión en Afganistán. Según la cadena de televisión ABC News, que citó fuentes anónimas, el soldado sufrió en el pasado una lesión cerebral leve, y, a pesar de ello, fue declarado apto para filas.
El domingo salió de la base militar en solitario y regresó después de la masacre, para entregarse a sus superiores. A pesar de que no reveló el nombre del detenido, el Ejército notificó a sus familiares del arresto. El sargento está casado y tiene dos hijos.
“Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos tienen unos sólidos métodos para enfrentarse a estas transgresiones”, ha dicho hoy en Washington el portavoz del Pentágono, George Little. “Hay un acuerdo en vigor con el Gobierno de Afganistán, que permite que la investigación, y cuando sea procedente, el juicio, se efectúen a través de las vías habilitadas para ello por el Ejército de EE UU”. Los fiscales militares, ha añadido Little, están preparando cargos criminales que podrían llevar a un consejo de guerra.
El presidente norteamericano, Barack Obama, llamó por teléfono el domingo a su homólogo afgano, Hamid Karzai, para expresar su “horror y tristeza” por lo ocurrido, según anunció la Casa Blanca. Washington está negociando con Kabul un acuerdo estratégico que le permita culminar el repliegue de tropas según los plazos establecidos por Obama, que quiere poner fin a la misión bélica en 2014. Ahora, el Gobierno norteamericano teme que las protestas desatadas por la matanza compliquen esas conversaciones.
La OTAN ha confirmado hoy que el incidente no afectará a los planes de proseguir con el repliegue de forma paulatina. El primer ministro británico, David Cameron, se reúne mañana con Obama en la Casa Blanca. Se prevé que ambos mandatarios discutan la retirada de Afganistán. EE UU tiene en el país centroasiático país 100.000 soldados. Reino Unido, 9.500.
El soldado abandonó su base, en el distrito de Panjwai, la madrugada del domingo. Según información del ministerio de Defensa de Afganistán, caminó 1,8 kilómetros hasta la villa de Balandi, donde mató a 12 personas, 11 de ellas de la misma familia. Luego amontonó los cuerpos y trató de prenderles fuego, antes de desplazarse a otra villa, Alkozai, donde aniquiló a otras cuatro personas. Fuentes del Pentágono han dicho que el sargento se halla “bajo custodia militar en una base distinta a la de Panjwai”. No revelaron su localización exacta para evitar ataques contra puestos militares
Cuba Debate
- An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.
Recent Comments